Marmolada: Der höchste Gletscher der Dolomiten verschwindet

Marmolada: Der höchste Gletscher der Dolomiten verschwindet

in

Der Marmolada-Gletscher, der größte Gletscher der Dolomiten, verliert immer schneller an Fläche. Aktuelle Messungen zeigen für 2026 einen durchschnittlichen Rückzug der Gletscherfront von rund 23 Metern – fast dreimal so viel wie im Vorjahr. Innerhalb nur eines Jahres schrumpfte die Gletscherfläche von rund 92 auf 83 Hektar.

Damit gingen innerhalb eines Jahres etwa neun Hektar Gletscherfläche verloren – eine Fläche von rund zwölf Fußballfeldern.

Besonders stark ist die Veränderung an einzelnen Abschnitten. An der Westfront wurden innerhalb von zwei Jahren bis zu 120 Meter Rückzug gemessen. Die Gletscherfront befindet sich mittlerweile auf über 2.900 Metern Höhe.

 

Ein außergewöhnlich warmer Sommer

Eine wesentliche Ursache ist die anhaltende Wärme in großer Höhe. Der Sommer 2026 war in den höheren Lagen der Dolomiten laut den aktuellen Untersuchungen der wärmste seit Beginn der entsprechenden Messreihe im Jahr 1991.

Hohe Temperaturen beschleunigen nicht nur die oberflächliche Eisschmelze. Schmelzwasser kann über Spalten tief in den Gletscher eindringen und die Stabilität einzelner Eisbereiche beeinflussen.

Im August wurden auf der Marmolada erneut mit Schmelzwasser gefüllte Spalten oberhalb jenes Bereichs beobachtet, an dem sich 2022 ein gewaltiger Eis- und Felssturz ereignete. Damals kamen elf Menschen ums Leben.

Das bedeutet nicht, dass unmittelbar ein neuer großer Eisabbruch bevorsteht. Eine solche Vorhersage lässt sich aus den Beobachtungen nicht ableiten. Sie zeigen jedoch, wie stark sich die Bedingungen auf dem Gletscher verändern und warum Überwachung und Risikobewertung zunehmend wichtiger werden.

 

Nicht nur die Marmolada verändert sich

Die Entwicklung steht exemplarisch für die Gletscher der Alpen. Steigende Temperaturen verschieben die Schneegrenze nach oben, verkürzen die Zeit mit schützender Schneedecke und lassen immer größere Bereiche des Gletschereises im Sommer ungeschützt zurück.

Damit verändert sich auch der Hochgebirgsraum selbst. Wo Eis verschwindet, können Felswände und Hänge instabiler werden. Gleichzeitig verändern sich Wasserhaushalt, Landschaft und alpine Ökosysteme.

 

Daten & Fakten

* rund 23 Meter durchschnittlicher Rückzug der Marmolada-Gletscherfront 2026
* rund 8 Meter waren es 2025
* Gletscherfläche innerhalb eines Jahres von rund 92 auf 83 Hektar gesunken
* rund 9 Hektar Eisfläche in einem Jahr verloren
* bis zu 120 Meter Rückzug an der Westfront innerhalb von zwei Jahren
* Gletscherfront inzwischen auf über 2.900 Metern Höhe
* 11 Todesopfer beim Eis- und Felssturz im Juli 2022

 

Conclusio

Die Marmolada zeigt, wie schnell der Klimawandel das Erscheinungsbild der Alpen verändert. Aus einem über Jahrzehnte beobachtbaren Gletscherrückgang wird zunehmend eine Entwicklung, die innerhalb weniger Jahre ganze Landschaften verändert.

Sollten sich Sommer wie 2026 wiederholen, könnte von dem heute noch bestehenden Marmolada-Gletscher bereits innerhalb weniger Jahrzehnte kaum mehr etwas übrig sein. Gleichzeitig entstehen neue Risiken im Hochgebirge, auf die sich Tourismus, Bergrettung und Behörden einstellen müssen.

Der Rückzug der Marmolada ist deshalb mehr als der Verlust von Eis. Er ist ein sichtbares Zeichen dafür, wie schnell sich die Bedingungen in Europas Hochgebirge verändern

Bauschutt für Klimaschutz im Meer? Neues Experiment auf Gran Canaria mit gemahlenem Betonabbruch

Bauschutt für Klimaschutz im Meer? Neues Experiment auf Gran Canaria mit gemahlenem Betonabbruch

in

Der Hafen der kleinen Gemeinde Taliarte an der Ostküste von Gran Canaria wird in den kommenden sieben Wochen zum Freiluftlabor. In zwölf Mesokosmen – abgeschlossenen, schwimmenden Versuchsbehältern – testet ein internationales Forschungsteam unter Leitung des GEOMAR Helmholtz-Zentrums für Ozeanforschung Kiel erstmals, ob Betonschutt geeignet ist, die Alkalinität des Meerwassers zu erhöhen. Die gezielte Alkalinisierung (Ocean Alkalinity Enhancement, OAE) ahmt den Prozess der natürlichen Verwitterung von Gesteinen nach und kann die Fähigkeit des Ozeans, CO2 aus der Atmosphäre aufzunehmen, steigern. Auch die zunehmende Versauerung der Ozeane durch die Klimakrise soll damit abgepuffert werden.

 

„In diesem Jahr geht es darum, eine flüssige Alkalinitätsquelle mit gemahlenem Betonschutt zu vergleichen und zu prüfen, wie gut verträglich die beiden Stoffe für die Meeresumwelt sind“, erklärt Emeritus Prof. Dr. Ulf Riebesell, Meeresbiologe am GEOMAR und Co-Leiter des Versuchs in einer Presseaussendung. Das Experiment ist Teil des internationalen Forschungsprojekts OceanAlkAlign, das darauf abzielt, Mess- und Bewertungsansätze für OAE vergleichbar zu machen und so eine belastbare Grundlage für künftige Entscheidungen zu schaffen.

 

Warum wir aktive CO2-Entnahme brauchen

Die Idee, dem Meer zusätzliche Alkalinität zuzuführen, steht in einem größeren Kontext. Seit Beginn der Industrialisierung ist der CO2-Gehalt der Atmosphäre stark gestiegen; ein erheblicher Teil des Gases löst sich im Ozean und verändert dort die Chemie. Die Folge ist die fortschreitende Versauerung, die insbesondere Organismen unter Druck setzen kann, die Kalkstrukturen bilden – etwa Muscheln oder Korallen. Gleichzeitig treibt das zusätzliche CO2 die Erderwärmung an.

Um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, reichen Emissionsminderungen allein nach aktuellem Stand vieler Szenarien nicht aus. Deshalb rücken Verfahren zur aktiven CO2-Entnahme (Carbon Dioxide Removal, CDR) in den Fokus. OAE gilt dabei als eine Option mit hohem Potenzial, vorausgesetzt, sie lässt sich wirksam und ökologisch verantwortbar umsetzen.

 

CO2-Aufnahme des Meerwassers erhöhen

Bei der Ozeanalkalinisierung wird die Pufferkapazität des Meerwassers erhöht. Vereinfacht gesagt bewirkt das eine pH-Reduktion, durch die das Wasser mehr CO2 aufnehmen und in stabileren gelösten Formen speichern kann. Das ist chemisch gut nachvollziehbar; offen ist jedoch, wie marine Ökosysteme auf unterschiedliche Alkalinitätsquellen, Konzentrationen und Eintragsformen reagieren und wo Belastungsgrenzen liegen. Hier setzen die Mesokosmen-Experimente an: Wie riesige Reagenzgläser bilden sie einen Ausschnitt des Ökosystems ab, inklusive planktonischer Nahrungsnetze, Mikroorganismen und biogeochemischer Prozesse und erlauben so Vergleiche unter kontrollierten Bedingungen.

 

Betonbruch: Abfall mit Potenzial – und mit Fragen

Betonabbruch ist weltweit einer der größten Abfallströme: Schätzungsweise rund fünf Milliarden Tonnen fallen pro Jahr an, und nur ein Teil davon wird bislang weiterverwendet. Weil Beton Zement enthält, der alkalische Eigenschaften besitzt, könnte fein gemahlenes Material prinzipiell als Alkalinitätsquelle dienen. In Modellabschätzungen wird daher diskutiert, ob sich damit langfristig größere Mengen CO2 binden ließen.

Doch ein Material, das an Land unproblematisch scheint, kann im Meer andere Wirkungen entfalten. Partikel können die Trübung erhöhen oder Kleinstlebewesen beeinträchtigen, was wiederum Auswirkungen auf die Nahrungsnetze haben könnte. „Ein Abfallprodukt wird nicht automatisch zu einer nachhaltigen Lösung, nur weil es verfügbar ist“, sagt Associate Professor Dr. Kai Schulz von der Southern Cross University (Australien), Co-Leiter des Experiments. „Wir brauchen Daten, die zeigen, unter welchen Bedingungen OAE ökologisch vertretbar sein könnte und wo die Grenzen liegen.“

 

Ein Freiluftlabor an der PLOCAN

Dass das Experiment in Taliarte stattfindet, ist kein Zufall: Direkt am Hafen liegt hier das kanarische Meeresforschungsinstitut PLOCAN (Plataforma Oceánica de Canarias), langjähriger Forschungspartner des GEOMAR. Von hier aus werden die Mesokosmen ausgebracht, befüllt und während der gesamten Laufzeit betreut.

 

Ziel: einen „sicheren Handlungsraum“ definieren

Die Ergebnisse aus Taliarte sollen helfen, Schwellenwerte zu bestimmen: Welche Dosierungen verändern die Wasserchemie im gewünschten Sinne – und ab wann werden ökologische Effekte sichtbar? Welche Unterschiede zeigen sich zwischen festen Partikeln und gelöster Alkalinität? Und wie lassen sich Labor-, Mesokosmen- und Freilandbefunde so zusammenführen, dass sie als wissenschaftliche Entscheidungsgrundlage taugen? „Verstehen, bevor skaliert wird – das ist der Kern“, betont Schulz. „Wenn OAE jemals in größerem Maßstab diskutiert wird, dann nur auf Basis transparenter Daten zu Nutzen und Risiken.“

 

Link

GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel

Wer bezahlt die Anpassung an den Klimawandel

Wer bezahlt die Anpassung an den Klimawandel

in

Europa investiert Milliarden in den Klimaschutz. Gleichzeitig wächst eine zweite Rechnung immer schneller: die Kosten für die Anpassung an jene Folgen des Klimawandels, die bereits heute nicht mehr verhindert werden können.

Hitzewellen, Dürren, Überschwemmungen und Waldbrände verursachen nicht nur Schäden. Städte brauchen mehr Kühlung und Grünflächen, Flüsse und Küsten besseren Hochwasserschutz, die Landwirtschaft neue Bewässerungssysteme und widerstandsfähigere Kulturen. Stromnetze, Straßen, Bahnstrecken und Gebäude müssen auf höhere Temperaturen und Extremwetter vorbereitet werden.

Die Frage lautet deshalb zunehmend nicht mehr, ob Europa in Klimaanpassung investieren muss – sondern wer dafür bezahlt.

 

Spanien fordert europäischen Klimaanpassungsfonds

Anfang September hat Spanien einen eigenen europäischen Fonds zur Finanzierung der Klimaanpassung vorgeschlagen. Die Idee: Die notwendigen Investitionen sollen nicht überwiegend bei einzelnen Staaten, Kommunen und Bürgern hängen bleiben.

Zur Finanzierung bringt Spanien unter anderem eine Abgabe auf Gewinne von Öl- und Gasunternehmen ins Spiel. Auch gemeinsame europäische Finanzierungsmöglichkeiten stehen zur Diskussion.

Gleichzeitig fordert Spanien verbindlichere europäische Ziele für die Anpassung an den Klimawandel – etwa bei Wasser, Landwirtschaft und Gesundheit.

 

Die Rechnung wird größer

Nach Angaben der Europäischen Umweltagentur verursachten Wetter- und Klimaextreme zwischen 1980 und 2024 in der EU wirtschaftliche Schäden von rund 822 Milliarden Euro.

Besonders auffällig ist die Entwicklung der vergangenen Jahre: Rund 208 Milliarden Euro dieser Schäden entfielen allein auf die Jahre 2021 bis 2024.

Und ein großer Teil der Verluste bleibt unversichert. Weniger als ein Fünftel der gesamten klimabedingten Schäden seit 1980 war durch private Versicherungen gedeckt.

 

Daten & Fakten

822 Milliarden Euro
wirtschaftliche Schäden durch Wetter- und Klimaextreme in der EU zwischen 1980 und 2024.

208 Milliarden Euro
davon entstanden allein zwischen 2021 und 2024.

53 bis 137 Milliarden Euro pro Jahr
könnten laut Europäischer Umweltagentur bis 2050 allein für die Anpassung in Landwirtschaft, Energie und Verkehr notwendig sein.

15 bis 16 Milliarden Euro pro Jahr
stehen diesen Bereichen derzeit ungefähr für Klimaanpassung zur Verfügung.

Weniger als 20 Prozent
der klimabedingten wirtschaftlichen Verluste seit 1980 waren privat versichert.

 

Wer soll bezahlen?

Genau hier beginnt eine politische und gesellschaftliche Debatte, die Europa in den kommenden Jahren intensiv beschäftigen dürfte.

Werden Klimaanpassungsmaßnahmen überwiegend aus Steuergeld finanziert, tragen letztlich Bürger und Unternehmen die Kosten. Werden Versicherungen stärker eingebunden, könnten Prämien in besonders gefährdeten Regionen deutlich steigen – oder Risiken irgendwann gar nicht mehr versicherbar sein.

Eine stärkere Beteiligung der fossilen Industrie würde dagegen dem Verursacherprinzip folgen: Unternehmen, deren Geschäftsmodell über Jahrzehnte wesentlich zu den Treibhausgasemissionen beigetragen hat, würden einen Teil der Anpassungskosten übernehmen.

Klar ist jedenfalls: Nicht zu investieren ist keine kostengünstige Alternative.

 

Conlcusio

Klimaanpassung wird neben dem Klimaschutz zu einer der großen finanziellen Aufgaben Europas. Die entscheidende Frage lautet deshalb zunehmend nicht mehr, ob Milliarden investiert werden müssen, sondern wie die Kosten verteilt werden.

Spanien hat diese Diskussion nun auf europäischer Ebene eröffnet. Sie dürfte erst am Anfang stehen.

Denn je länger notwendige Anpassungen verschoben werden, desto größer wird am Ende die Rechnung.

„Bad Food – Wie wir die Kontrolle über unsere Ernährung zurückgewinnen“

„Bad Food – Wie wir die Kontrolle über unsere Ernährung zurückgewinnen“

in

„Junkfood-Industrie ist genauso schlimm wie Tabakkonzerne“: foodwatch-Chef fordert in seinem neu erschienenen Buch die strengere Regulierung der Lebensmittelindustrie

Die Lebensmittelindustrie muss ähnlich stark reguliert werden wie die Tabakindustrie. Das fordert foodwatch-Chef Dr. Chris Methmann. Er kritisiert: An den Folgen ungesunder Ernährung sterben in Deutschland genauso viele Menschen wie am Tabakkonsum. Dennoch könne die Lebensmittelindustrie ihr Junkfood und ihre Zuckergetränke weiterhin ungehindert selbst schon an Kinder vermarkten. Es sei an der Zeit, den Einfluss von Coca-Cola, Nestlé und Co. auf unsere Ernährung konsequent zurückzudrängen, so die Forderung in seinem Buch „Bad Food – Wie wir die Kontrolle über unsere Ernährung zurückgewinnen“, das am 27. August erschienen ist. Es brauche zum Beispiel eine „Limo-Steuer“, Altersgrenzen für Energydrinks und Junkfood-Werbeschranken, um Kinder zu schützen.

 

„Die Junkfood-Industrie ist genauso schlimm wie die Tabakkonzerne. Ähnlich wie früher die Zigarettenfirmen bewerben Junkfood-Hersteller ihre ungesunden Produkte massiv, ziehen die Wissenschaft in Zweifel und klagen mit millionenschweren Lobbybudgets weltweit gegen Regulierung. Während wir die Tabakindustrie aus unserem Leben zurückgedrängt haben und immer weniger Menschen rauchen, verkauft die Junkfood-Industrie weiter völlig ungehindert ihre Krankmacher – und nimmt dabei sogar Kinder und Babys ins Visier. Warum lassen wir uns das gefallen?“

Dr. Chris Methmann, Geschäftsführer von foodwatch Deutschland

 

Kulturkampf ums Essen lenkt von den eigentlich Einflussreichen ab

In „Bad Food“ analysiert Chris Methmann: Es herrscht eine wahnsinnig gereizte Stimmung beim Thema Ernährung. Veganer:innen streiten sich mit Fleischesser:innen. Rechtspopulist:innen behaupten, uns sollen Insekten untergejubelt oder das Schnitzel verboten werden. Für andere ist gesundes Essen eine Art Religionsersatz geworden. Doch dieser Kulturkampf ums Essen, so die These in „Bad Food“, lenkt nur davon ab, wer wirklich zu großen Einfluss auf unsere Ernährung hat: die Lebensmittelindustrie.

Unternehmen wie McDonald’s, Coca-Cola oder Nestlé müssen ähnlich stark reguliert werden wie Marlboro und Co., fordert Chris Methmann. Durch Maßnahmen wie Preiserhöhungen, Werbebeschränkungen und Rauchverbote sei es gelungen die Tabakindustrie zurückzudrängen: Rauchten in den 1950er-Jahren noch knapp 90 Prozent der Männer, waren es 2021 nur noch 22 Prozent. Dahingegen fehle es am politischen Willen, sich mit der Lebensmittelindustrie anzulegen. Bundesernährungsminister Alois Rainer fühle sich offenbar für das Thema gar nicht erst zuständig.

Dabei gibt es eine breite gesellschaftliche Mehrheit für eine strengere Regulierung. 60 Prozent der Deutschen befürworten zum Beispiel eine „Limo-Steuer“, damit Hersteller weniger Zucker in ihre Getränke mischen. 87 Prozent sprechen sich für eine Altersgrenze bei Energydrinks aus. Und 70 Prozent wären bereit, mehr für Fleisch zu zahlen, wenn die Einnahmen in eine artgerechtere Tierhaltung fließen.

„Die Menschen wollen nicht gesagt bekommen, was sie essen sollen. Sondern sie erwarten von den Verantwortlichen eine wirkungsvolle Ernährungspolitik“, so Chris Methmann. Sein Plädoyer: „Statt uns beim Essen ständig selbst ein schlechtes Gewissen zu machen oder uns gegenseitig über unsere Essgewohnheiten in die Haare zu kriegen, müssen wir endlich diejenigen in die Schranken weisen, die wirklich bestimmen, was auf unserem Teller landet: die Junkfood-Industrie!“

 

Link

„Bad Food – Wie wir die Kontrolle über unsere Ernährung zurückgewinnen“ von Chris Methmann erschienen am 27. August im Ullstein-Verlag: https://www.ullstein.de/werke/bad-food/hardcover/9783550204913